Нотариус не вправе требовать плату за услуги правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи

notarius-ne-vprave-trebovat-platu-za-uslugi-pravovogo-i-tehnicheskogo-haraktera-pri-svidetelstvovanii-podlinnosti-podpisi-2

Гражданин обжаловал в судебном порядке отказ в совершении нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи на утвержденном ФНС России бланке формы № Р38001 “Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц”. При обращении заявителя к нотариусу последний сообщил о необходимости уплаты за совершение данного действия 1000 руб., из которых 100 руб. составил нотариальный Тариф, а 900 руб. – стоимость услуг правового и технического характера. Тем самым Нотариус, по мнению заявителя, фактически отказал в совершении нотариального действия, поскольку в дополнительных услугах правового характера заявитель не нуждался, а всю необходимую техническую работу выполнил самостоятельно.

Суды трех инстанций согласились с этими доводами. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационные жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты, также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 4-КГ20-29-К1).

Верховный Суд РФ указал, что совершение нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. В случае возникновения между нотариусом и заинтересованным лицом спора относительно обоснованности взимания платы за подобные Услуги суд обязан выяснять необходимость их оказания исходя из существа конкретного нотариального действия (определения КС РФ от 9 апреля 2020 г. № 815-О,  № 816-О и № 817-О, от 28 мая 2020 г. № 1245-О).

В рассматриваемом случае форма № 38001 была представлена нотариусу для свидетельствования подлинности подписи заявителя в заполненном виде. Каких-либо действий, которые можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не требовалось. Доводы кассационных жалоб о том, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью любого нотариального действия ВС РФ отклонил как необоснованные.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Виктория Титова/ автор статьи

Частно практикующий юрист. Имею высшее экономическое образование. В 2010 году окончила Сибирский юридический университет. 7 лет работала в юридической компании руководителем отдела. Являюсь независимым экспертом в области гражданского права.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector